一個小問題----我是誰？我怎麼會在這裡？

Dear OO, 忽然想到一個問題： 你一輩子一直想的是什麼？你真的想要它嗎？ Never mind. Just a spark or bubble. cheers, spring -------------------------------------------- 大哉問: 這是看到最難的問題! 而且只是前一半, 後半是: 我怎麼會在這裡? 所謂的大思想家說: 我思故我在. 只是存在, 可沒有解釋: ：『我是誰？』 我怎麼會在這裡? Alumi ---------------------------------- 真的是最難的問題嗎？（有點高興） 看到人家高中考題：『我是誰？』，我想：「娃！我只剩下五十分，因為我連『我 認為我是誰』都不知道。」 聽到Alumi的後半：『我怎麼會在這裡？』唉，全完了。零分鴨蛋。「那我應該在 那裡呢？」 我的名字叫迷糊，字迷失。 Spring ----------------------------- 岔開個話題，「想要」跟「要得到」有時是兩回事，如果依後者[註]，我把我們可 > >能「想要」的東西分成三類： > > > > 1. 一個人自己的事 > > > > 2. 一個人跟另外一個人的事 > > > > 3. 一個人跟一票人之間的事 > > > >這麼分的道理是，「要得到」難度依序遞增（不然就是要求的標準遞減）： > > > > 1. 通常頭腦不需要太好就可以搞定。 > > > > 2. 你有辦法把另一個人搞定，就搞定了。 > > > > 3. 你不是要有領袖特質，就是得得到貴人相助。 > > > >而你想要的東西，掉在那一類中間呢？ > > > >cheers, > >spring > > > >[註] > >為什要從「後面」看？因為這是走迷宮的學問。走迷宮都是要從終點走回起 > > 點的。不然會一輩子都還在迷宮裡。 > >----------------------------------------- 如果終點代表出口， > > 既然已經知道了出口， > > 為什麼還要往回走到已經變成終點的入口（起點）？ > > 在人生這座迷宮裡，來來回回，尋尋覓覓的人何其多， > > 你想過自己是偏安於迷宮中的假象？ > 還是沈溺於解謎過程的樂趣？ > 還是在作繭自縛？ > > 出口明明在那裡， > 只是大多數人都沈溺於舞台的光環， > 捨不得下台離去。 > > 簡單的可以變得很複雜，複雜的可以變得很簡單； > > 眾人的事若是純粹為利益眾生，就很好搞定； > 一個人的事若是為私欲名利， > 窮其一生甚至幾世，也找不到答案（終點）。 > > BB ---------------------------- 是不是我把問題寫得太抽象了？我舉例好了，希望不會變成思考的限制： 1. 一個人的：想要致富。 2. 一對一的：想要一個幸福婚姻。 3. 一對多的：想當企業家、做做大事。 這是實際「目標」的政治問題，與如何從腳下這塊地「成功」走到的技術問題。 的確，很多人是迷失在迷宮裡。（我先認罪，ok） 迷失的原因，是因為沒有真的想要？ 迷失的原因，是以為有的是時間？ 迷失的原因，是認為被太多事情拖住，沒辦法？ 再舉些別的例子： 1. 一個人的：想治癒自己的癌症。 2. 一對一的：想要孩子成功、幸福。 3. 一對多的：想當個普受敬愛的總統。 佛陀也曾在岩穴苦行思索許多年。孔子周遊列國、所得也僅得失參半。 至於莊子一生好像都在賣草鞋。老子最後應該是以中央圖書館長退休。 如果沒有輪迴，好讓你「再來一次」，你會不會再想想：『這就是我這輩子想 做的？』 人的一生如果沒有「成功」，真正成功，會不會有點對不起自己？ 所以我今天想這個問題不會太奇怪吧？ 又沈溺在「人生苦短」的spring ------------------------------------ 若是 牽扯到自己而已 ---- 簡單 牽扯到 二人以上 ---- 很多 "成功" 因素 不是在你手上 但是 你忘了一個重要因素 "你自己" 是一個隨著環境(此刻指他人) 而不斷在變 生命是 "互動"的 , 就像一場球賽 > 人的一生如果沒有「成功」，真正成功，會不會有點對不起自己？ 這應該是另外一個問題 什麼是「成功」， ? 金錢 ? 地位? 快樂? 一個人能享受自己所做的就是「成功」。 Enjoy what you have now! 文瑕 ---------------------------------- “Who is it up to to define who we are? We always let it be someone else, and as long as we do that, there is not help for us. As long as we don’t embrace what we have, there is not hope for us. It’s not as if we don’t have a beautiful history. It’s not as if we don’t have a story to tell.” - Lester Sloan, Photographer 給迷糊又迷失的OO還有被認為比較沒那麼好看的XX： 回到最初的問題「我是誰」「我怎麼會在這裡」… 很巧，昨天看到申論題不久，剛好讀到上面這段話， 感覺有點兒像達案從天上掉下來 ^___^ Actually，這類申論題的答案是沒有零分或滿分的 Because there is no “right” or “wrong” answer, you are THE ONLY ONE who can define yourself. I think the most important thing is to embrace what we have, And then it may be seen more clearly WHO we are and WHERE to go. 心雅 ---------------------------- 心同學: 既然您表示關心, 現在話頭還接二連三, 小問題越來越複雜. 還有高手來指導阿魯米這個空ㄟ, 要研究: 心經. 好傢伙: 磐若 波羅蜜多 三藏他們這些先人, 文筆好, 佛法高. 心同學和春夫子, 也指點阿魯米和大夥兒一下吧. 阿魯米倒是念了英文版心經, 因為英文不好, 又有額外收穫: http://www.buddhanet.net/e-learning/heartstr.htm ------------------------------------------------------------------ 這個故事不錯。不過它所提的『成功』，是「社會生活」的成功，不是我這裡要說 的「成功」。 像『成功』這樣的辭彙，大家都知道它有多重『定義』，所以一提到它，若不 溝通清楚用的是那一個『定義』，往往會變成各說各話。 但在追究『定義』時，往往因為彼此使用了數倍的言語，而使得「所指」更加 模糊不清。不如停止奔跑，你就會看見。 其實只要不是太鬆散的文字，從上下文都可以很簡單清楚地確認說者所要提的 意涵，可以像加斤減兩般地精確，如我所言的「成功」。大家可能要多習慣從 上下文(我常說的context)去追索體會，而不是把我們所知道的定義套上去理 解。 『成功』，以莊子的尺，簡單分了四個等級。而像吳若權這樣的成功，只是其中的 小學畢業。（也許他不只此，但寫在這裡的，只及「社會生活」這一層次。） * 故夫知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國者，其自視也亦若此矣．（ 這是小學） * 而宋榮子猶然笑之．且舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內 外之分，辯乎榮辱之境，斯已矣．彼其於世未數數然也．（這是初中） * 雖然，猶有未樹也．夫列子御風而行，泠然善也，旬有五日而後反．彼於致 福者，未數數然也．此雖免乎行，猶有所待者也．（這是高中） * 若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以遊無窮者，彼且惡乎待哉！（這是大學 ） 至於我這裡所指的成功，只是想致富就致富，想幸福就幸福，沒什麼別的意思。 cheers, spring