轉貼：賑災承諾與兌現

賑災承諾與兌現／汪治惠 2005年01月08日 南亞海嘯浩劫帶來慘重傷亡損失，也激起全球善心捐輸人道救援熱潮。這「聞聲救苦、愛心無國界」慈舉義行，證明慈悲善行美德與地球村命運相關事實。不過，在人民慷慨解囊、政府加碼承諾捐錢比賽、「巴黎俱樂部」（Paris Club）債權國考慮給受災國延期償債或取消外債之時，卻必須提問幾個正當性問題。 第一，人民捐輸的每筆善款，真正到達災民手中，用到災民身上金額比例，是多少? 第二，政府先是承諾的濟助項目，是否真兌現? 濟助承諾中哪些是出於政府預算的原有援外款項? 哪些又是特案援助撥款? 第三，接受賑災善款國家從搶救期到重建期，乃至於災後重生避難防護，到底許了災民何種「重生希望工程」? 完整慈善機構評比 當天災降臨，人們思維邏輯是把握黃金時機緊急救難，再思考如何防止悲劇再生，並化災難經驗為教育機會、改革調整趨善避惡。聖雄甘地曾說過，光同情是不夠的，化成行動承諾的憐憫，才有用。換言之，第一問考驗受託捐款的各國非政府組織、民間人道救援機構、慈善團體之口碑公信力與救災動員力；第二問是在個別災難媒體聚光消失後，仍監督政府實現行動承諾，畢竟政府公帑錢財還是來自人民上繳稅收；而第三問則是慈善人道救援結果整體檢視。緊急救難和重建工作是二回事，救急重建的成效牽涉到國際組織、人道救援機構、當事國間協調配合機制；災民能否重生又與當事國各級政府的行政能力和重建政治決心、承諾與動機息息相關。 人們基於愛心捐款，基於能力及信譽的肯定，將善款委託給特定人道救援與慈善機構，但機構有高低不同業務執行成本，因此捐給最低業務執行成本機構，就是「慈善捐款最大化」有效方法。 在美國，美國國稅局與charitynavigator.org等單位，有完整慈善機構評比資料以茲公信，也難怪國際紅十字會、AmeriCares、Oxfam等高評比機構能募集高額救災金。這種評比機制與資訊管道，可供國內參考借鏡。 重視大眾防災教育 連日來國際間掀起一股競相比賽加碼賑災現象，看在人道救援團體眼中還真是「五味雜陳」，原因無它，以往經驗證明，各國政府承諾濟助項目，特別是長期重建工程，事後兌現比例過低。資料顯示：1988年米契颶風（Hurricane Mitch）重創中美洲國家，國際承諾兌現的不到三分之一；各國政府承諾阿富汗重建基金，至今也沒到位；2002年布希政府發起「千禧年挑戰」(Millennium Challenge Account) 許願至2015年減半全球饑荒人口，可至今不見對外援助經費增加；2003年伊朗大地震國際承諾11億美元，一年多後伊朗政府只收到1700萬。面對死傷重大的災難重建，身為納稅公民有權利與義務質問政府，該給的賑災承諾到底兌現與否，這是對死者的承諾、生者的道德關懷。 面對災難人民之所以脆弱無助，不外乎無知、資訊不足、預防方法不對、教育認知不足。南亞地震海嘯為何受災國家無預警制度，而孟加拉共和國南部小漁村反倒有預警設備與通報系統；台灣位於地震帶，要如何處理地震海嘯預警通報；古巴開發出特殊鄉村建築技術，可大幅減少房屋倒塌人員傷亡，是否應引進使用。諸如此類訊息交換、研議討論、形成意識、大眾教育，必須是災難重生希望工程的重要內容。 缺乏關注人道災區 當全球媒體聚焦南亞海嘯，地球村中至少有50個人道災區等待救援，因此問題不是太多媒體焦點投注南亞，而是不夠關注世界各地人道危機。蘇丹達福地區內戰7000人死亡，200萬人流離失所；剛果共和國過去五年330萬人因內戰死亡；衣索匹亞乾旱連年早已民不聊生，畜牧型經濟牲畜必須檢疫運輸交通，但今年疫苗已用罄基礎建設更不存，明年難逃饑荒大難。 南亞災難與缺少關注人道災區不同在於：前者天災災民沒錯，人人都是受災戶，儘管南亞災區中有四國也有內戰，而後者多有嚴重政治內戰問題。資料顯示，過去十年捐給地震災民善款數，是捐給戰爭引起饑荒災民的十倍。這些缺少關注人道災區有賴已開發國家持續傳播、教育、提供世人資訊，讓民眾了解形成持續關注背景；而專款設立全球災難預警處理機制，先置防範災難發生而非事發善後，才是釜底抽薪防範法門。 （作者為波士頓大學政治學博士，現任職政治諮詢公司）