誰是山林破壞者？

親愛的學長學姊(可能也有學弟學妹) 很久很久不曾在板上留言，因為今天收到地球公民協會的刊物，突然覺得自己應該把這些訊息與愛山的您們分享，環保團體我接觸算是有一些，聽過的演講有一些，但是真正能與政府切割、在第一線監測山林環境、監督政府的團體應該不多。 如果有興趣的夥伴，可以參考地球公民協會的網站，如果你們有專業知識或金錢，用不同的方式來支持它們。(ps:我跟它們無關/純粹只是被感動) 小潔 誰是山林破壞者？ 論國土復育政策 文⊙李根政(地球公民協會執行長) 2010.1.15 八八災後，政府、輿論和重量級慈善團體似乎把「原住民遷村，讓山林休養生息」做為解藥。然而「原住民是山林破壞者？」的指涉，不僅是以偏概全，更忽視了山林破壞的根本問題。 若問：現今原住民在山地的農業活動，會不會造成山林水土的破壞，答案是肯定的。但是，山地開墾都是原住民所為嗎？政府主導的山林開拓政策可以不必負責？歷來政府和學界檢討土地利用與土石流等課題，只聚焦在「超限利用」與「濫墾」，從未檢討百年伐木和政府鼓勵山地開墾的政策，彷彿只有人民犯錯，而且和政府無關。 如果因為原住民在山上的農業活動會破壞山林，所以叫他們離開，那麼漢人來台400年間全面摧毀原始森林，從事精密農耕，把平地所有野生動植物趕盡殺絕，發展工業污染河川、土地，是否也該全面退出？ 若依此簡化邏輯來推動政策太天真也太恐怖！以下筆者試簡要分析台灣山林政策之關鍵課題，同時提出國土復育的幾項思考供參。 閱讀全文請到網站: http://met.ngo.org.tw/taxonomy/term/84

最近林務局滿月圓興建自然教育中心事件 因要砍48棵柳杉引起很大的迴響. 我想 如果不砍樹 而用水泥來建造 是否爭議會較小. 因為 很多人其實更不知道水泥背後的 污染更可怕. 我們有沒資格評判林務局砍樹建木屋? 我自己最近要修建房舍,如果我自己能夠使用最環保的材料.不用水泥.不用石化材料.不用木材砍樹,能做到以上, 才有資格評論.然後建議較好的方法.或者犧牲自己不使用任何人為設施. 否則,就是只會批評而無建樹.