穿皮草，為了吸引眼光？【聖嚴法師】

穿皮草，為了吸引眼光？ 【聖嚴法師】 問：最近有人發起「反皮草」運動，認為活剝狐狸等的動物毛皮來穿，很不應該；但也有人說，那些動物是專門養來取皮的，就跟豬、牛、羊是養來吃的一樣，為什麼人可以殺生只為了吃肉，卻不能殺生來取毛皮穿？ 答：動物保護團體認定虐待的方式，殺死了原本野生的動物是不大仁慈的，所以反對皮草；皮草的使用者則說，這是人工飼養的動物，已不是珍稀的野生動物，動保團體若反對殺生，就該連被人類當作食物吃掉的雞鴨牛羊也一起保護才算仁慈。我覺得，雙方的焦點似乎沒有對上，所以對話沒有交集。 若以我的看法，生命都應受到尊重，虐待動物是不人道，殺動物是不慈悲，別忘了，人也是動物之一。這些殺生的畫面和價值觀，對成人而言是殘忍，對小孩子則更有很不好的影響，這是古時孟母三遷的原因之一，她不希望孟子小時候就由屠夫那兒，感染到殺生的人格氣息。 再者，可以由生活環保、自然環保和心靈環保的層面去看，穿皮草也是大家應來深思的問題。由生活需求來看，我們是不是非穿皮草不可呢？如果沒有它，生活會不會不方便？不用皮草，是不是就不能生活？是不是就會失去地位？ 人想要的東西，總是比需要的多了很多。人所需要的東西，是「必需品」；人所想要的東西，是「奢侈品」。在台灣，真的需要穿皮草嗎？這裡的氣候沒有冷到非得穿上毛皮不可；縱然非常寒冷，材質上也還有許多替代品可以選擇，不一定非得「需要」穿皮草不可。 但是為什麼還有那麼多人「想要」皮草呢？如果只因為想要受注目、討論、讚揚、羡慕，這就大可不必了。 不用奢侈品是生活環保，不受奢侈品誘惑是心靈環保，由環保的觀點來考量，就可以不必穿皮草了，就讓野生動物扮演牠們在自然界原有的角色吧。 如果人不穿動物皮毛、不購買動物皮毛，就不會有人飼養，也不會遭人虐殺了，當然不必動物保護團體來反對什麼了。 有一個女孩和她媽媽來看我，我看她的面貌和身材都很像模特兒，她說，她原本也想當模特兒，但她現在是科學家。因為她想，模特兒就是衣架子，穿衣走路展示給人看，那種生命很有限的，年歲大了之後，人家就不在乎妳是不是模特兒了。 模特兒的工作，雖然展示了美，對大部分人則作用有限；穿皮草也是如此，是為自己禦寒必須穿呢？還是為了吸引別人的眼光要穿呢？如果穿者及看者大家想清楚這點，或許以後在台灣，也沒人想穿皮草了吧？ 【2005/03/13 聯合報】