| | 寫入 11/09/17 (六) 12:29:35 From 59.104.* | --
中國時報 2011.08.30
如果賈伯斯向莊子 推銷ipad
王溢嘉
若能推倒時空藩籬，讓莊子遇到蘋果電腦的賈伯斯，你想他會買ipad嗎？首先要回答的是：如果莊子活在這個時代，他會使用電腦和手機嗎？相信很多人的答案都是「不會」，這主要是受到〈天地〉篇裡灌園叟故事的影響：灌園叟不想讓功利機巧傷害 他心靈的淳樸，而拒絕使用省力又有效率的桔?。電腦和手機正是功利機巧的科技產品，所以莊子顯然會跟他筆下的灌園叟一樣，拒絕使用電腦和手機。
但除非你什麼工藝或科技產品都不用，否則只想用井與甕、汽車與電燈，卻一味排斥、拒絕使用桔?、電腦與手機，如此「喜怒為用」，不僅違背了莊子的齊物論，而且讓人懷疑是故步自封，無法接受新事物。要想了解莊子對電腦、手機、ipad的看法，也許我們要釐清一個更基本的問題──莊子對人與物 關係的看法：
有大物者，不可以物；物而不物，故能物物。……出入六合，遊乎九州，獨往獨來，是謂獨有。獨有之人，是謂至貴。（在宥）
從這段話可知，莊子認為人與物的理想關係是：我們要會使用外物，但卻不能被外物所支配；雖然擁有眾多物品（大物），但卻又能超脫這些物品。任何人都無法擯棄科技產品，關鍵在於你的選擇和態度。對於電腦和手機，重點不在於你是否擁有或使用，而是不排斥擁有、不拒絕使用，能善加利用而又不受其支配，那才是真正的超越，真正的「物物而不物於物」。你不覺得前面所說能「出入六合，遊乎九州，獨來獨往，無拘無束」的理想人物，就是帶著一部筆電和一 支手機走天下的人嗎？
從這個角度來看，如果莊子活在這個時代，那他應該會使用電腦和手機，甚至可能還會有一兩個i系列產品，但卻不會經常更新，因為他覺得電腦和手機夠用就好，而不會受到賈伯斯的蠱惑，每隔幾個月就去換具有新功能的i系列新產品，被蘋果電腦和賈伯思牽著鼻子走。他會同意德國物理學家海森堡對他的解說：這個時代最大的危機並非科技或工藝本身，而是它們的飛速進展，快得使我們沒有時間去適應；真正讓人「純白不備，神生不定」不是科技，而是盲目追逐不斷推陳出新的科技產品。
[相關連結] http:\\news.chinatimes.com
--------
莊子買不買iPad，王溢嘉的看法，相當受「灌園叟」的影響。他認為「大家」會因
為灌園叟而認為莊子不買；他「自己」則肯定莊子會買。並搬出《齊物論》裡的「
喜怒為用」來批評「灌園叟」。另外也補上一句「故步自封」。
我同意莊子可能不會拒絕iPad，但理由不是那樣。
「喜怒為用」（來自朝三暮四寓言）與「感情用事」相類，讓他高興就接受，
生氣就不接受，而沒有更深刻的原則。不過「灌園叟」是相當有原則的，這批
評的成語用錯了。另外，對「守死善道」的人，也不能以「故步自封」批評，
這和選擇走路上班的人，你不能批評他不騎機車一樣。
以莊子的大開大闔，iPad只是小事一樁，談不上什麼嚴重的立場問題。賈伯斯
來推銷，那可看看老賈「喜怒為用」的本事，讓我高興就買，有錢才買，送我
也不一定要拒絕，擺著也不佔地方，有空才玩，沒什麼傷腦筋的吧？
真正傷腦筋的，是王兄對《在宥》篇裡『有大物者，不可以物；物而不物，故能物
物。』這段的解釋。完全的胡說八道，還說是『莊子對人與物關係的看法』，其實
只是他自己很普通凡俗的看法而已。
《在宥》：
『有大物者，不可以物；物而不物，故能物物。明乎物物者之非物也，豈獨治
天下百姓而已哉！出入六合，遊乎九州，獨往獨來，是謂獨有。獨有之人，是
之謂至貴。』
王溢嘉：
> 從這段話可知，莊子認為人與物的理想關係是：我們要會使用外物，但卻不能
> 被外物所支配；雖然擁有眾多物品（大物），但卻又能超脫這些物品。任何人
> 都無法擯棄科技產品，關鍵在於你的選擇和態度。對於電腦和手機，重點不在
> 於你是否擁有或使用，而是不排斥擁有、不拒絕使用，能善加利用而又不受其
> 支配，那才是真正的超越，真正的「物物而不物於物」。你不覺得前面所說能
> 「出入六合，遊乎九州，獨來獨往，無拘無束」的理想人物，就是帶著一部筆
> 電和一支手機走天下的人嗎？
這所謂的『理想關係』其實是王兄自己的想法，不是莊子的。而這想法，『要
會使用外物，但卻不能被外物所支配』，連我不愛讀書的老婆都懂：『手機？
那是讓她找你用的，而不是讓你找到她用的。因此，你不開手機，她會很生氣
。但她不開手機，別人永遠找不到她，那可是天經地義。』這並不是多高明的
道理，也不需要莊子來說。
這想法其實是《荀子修身篇》的：『君子役物，小人役於物。』怎樣叫『役於
物』？就是買了百萬名車，結果變成了車奴。買了千萬豪宅（嗯，千萬連公寓
都買不起，應是億萬），結果成了清潔婦。
莊子的『物物』並不是『役物』的意思。雖然看來很像，古註也這麼解，google也
找不出什麼新意。我前前後後看了兩天，總算才有了一點頭緒：
這段文字不是為了討論「物我」關係，而是討論「治國的態度」。如果不參考
它承接的上文，就容易淪於字面解釋，或主觀的附會。
它的前面有這樣一段：
『世俗之人，皆喜人之同乎己而惡人之異於己也。同於己而欲之，異於己
而不欲者，以出乎眾為心也。夫以出乎眾為心者，曷常出乎眾哉！因眾以
寧，所聞不如眾技眾矣。而欲為人之國者，此攬乎三王之利而不見其患者
也。此以人之國僥倖也。幾何僥倖而不喪人之國乎！其存人之國也，無萬
分之一；而喪人之國也，一不成而萬有餘喪矣。
悲夫，有土者之不知也！夫有土者，有大物也。(接上文)』
所以『大物』指的是有土者的那個東西，我姑且叫它「大政」，而不是『一大
堆物品』。這裡關切的，是「有土者」因為替他為政的人（宰相之類）搞不清
狀況，而導致亡國的可能之問題。不是個人迷失在物質之中的問題。
不太好譯，我勉強譯如下：
「有領土的人，有個很大的東西。這個大東西呢，不可以想當然爾地處置
它。面對這東西而不以常情處置它，所以這是有能力正確對待這東西。明
白真正對待這東西要用非常（非正規）的方法，這樣的人豈只有治天下百
姓的能耐而已？他能自由進出上下四方，周遊九州，自來自往，也就是完
全的自由自在，這樣的人，才是真正的珍貴。」
這核心幾句，是不是和《金剛經》：『如來說具足色身，即非具足色身，
是名具足色身。』、『所言善法者，如來說即非善法，是名善法。』有些
相像？
『世俗之人』這段，可以幫忙了解什麼是不對（一般）的方法，或為什麼不對
，以至於對人家的國家是危險的。只是這段前半很難解，有三小段很難打通：
『同於己而欲之，異於己而不欲者，以出乎眾為心也(A)。』
『夫以出乎眾為心者，曷常出乎眾哉(B)！』
『因眾以寧(C)，所聞不如眾技眾矣(D)。』
而欲為人之國者(E)，此攬乎三王之利而不見其患者也(F)。此以人之國僥
倖也(G)。
(A)(B)(C)我看到的都是表面解釋。各句要說的是什麼道理？不懂。串在
一起要解釋『為人之國』怎樣地不對，我也想不通。
先秦典籍，讀不通的，往往有錯字、借字、減字、加字的問題。還有
因錯簡各行對調、重排的問題。讀得通的，也有被後人主觀修改、注
文併入正文的問題。因此，實在讀不通的，不能勉強。腦細胞已鞠躬
盡瘁的，更不可不度德量力。就放了這小三吧。
我倒是覺得(D)後面的句點錯了，應是逗點，(D)與(E)應一起做為(F)的前
提，句法、語意、脈絡才順。也就是「所聞（知識）不如眾人豐富，卻要
治人家的國家，這是想取三王的利益卻不見其災難。」
此外，(G)的「以」意思同「為」，而『以人之國』後面應加一逗點，才
不會誤讀。也就是「如此治人之國，僥倖也。」（我這兒兩本：唐成玄英
疏，與大陸張耿光本都解錯了。與下句會連不起來。）
考證文字很辛苦，聽的人更痛苦。能走到這兒的，沒幾人吧？應趕緊收攤，做
個總結：
為了推敲『物而不物, 故能物物』的涵義，我們找了近鄰（前一段）幫忙
。其實遠親也同樣有所呼應。這篇的篇首『聞在宥天下，不聞治天下也……
』開宗明義就是「治天下」這個議題。
而且也一開始就說明積極『治天下』是不對的，不論促進什麼，還是驅迫
什麼，都不好。而是要「在」「宥」天下。「在」是不要拉他們，揠苗助
長，放了他們。「宥」是不要壓他們，迫使改變，饒了他們。
換在今天，大致跟主張「自由放任」類似。政府愈小愈好，別做礙了老百
姓的事。
best regards,
spring
------------
|
|
|
|